动能策略为什么不能简单“禁止追高”？

很多朋友问我，既然 ETF 动能策略有时会买在高位，为什么不直接加入“不追高”过滤？比如短期涨幅太大不买、动能太强不买、3 日或 5 日涨幅超过某个阈值就剔除。
这个想法很直观，但回测结果并不支持简单过滤。
在动能策略里，“追高”和“跟随主线”往往很难区分。真正的大行情，通常一开始就表现为强势：排名靠前、短期涨幅高、趋势斜率大、动能分数高。如果因为它看起来过热就过滤掉，很可能躲开了少数回撤，却错过了主要利润来源。
我们测试过几类过滤方式。
比如 short 动能过高不买，3 日涨幅过高不买，5 日涨幅过高不买，甚至用海外市场风险代理来规避部分 ETF。结果发现，这些过滤确实能避开个别高位回撤，但同时也过滤掉了很多真正赚钱的主升段。最终表现往往是：收益明显下降，而最大回撤并没有同步改善。
这说明一个问题：
动能策略最重要的不是提前判断“涨多了会不会跌”，而是识别“强势是否已经失效”。
所以我更倾向于保留动能排名，让策略继续选择最强方向；同时用 8% 剔除排行止损来处理趋势破坏。
它的逻辑是：
先允许策略买入强势 ETF；
如果买入后从近期高点回撤超过 8%，说明这条趋势可能已经走弱；
此时将它剔除出排名，避免继续持有或反复买回。
这种方式不是预测顶部，而是等市场证明趋势转弱后再退出。
买入前过滤，容易把“强趋势”误判成“追高”。
持有后止损，则是在承认趋势失效后处理风险。
回测结果也支持这一点：原始版本虽然偶尔会追高亏损，但整体收益和回撤表现依然更好；加入过多过热过滤后，策略进攻能力被削弱，收益下降明显。
所以我的结论是：
动能策略不怕买强，怕的是强势结束后还继续恋战。
8% 剔除排行止损解决的正是后者。
它不是完美机制，也会有止损后重新上涨的情况。但相比简单“不追高”，它更符合动能策略的本质：尊重强势，跟随主线，趋势破坏后果断退出。
对动能策略来说，真正重要的不是避免所有亏损，而是在不破坏主升段收益的前提下，控制错误继续扩大。